europe

Quand Varoufakis dévoile les coulisses de l’Europe

5 juillet 2017Yves DelacruzActualités, Europe et NOM, République et démocratieeurope, grèce, union européenne, varoufakis

Dans son dernier livre, l’ancien ministre des Finances grec lève le voile sur les coulisses européennes. Un témoignage décapant. En voici deux épisodes.

Isabelle COUET

Deux ans après avoir été poussé à la démission, Yanis Varoufakis, ancien ministre grec des Finances, réputé pour son anticonformisme a publié un livre choc révélant les dessous des négociations entre son pays et la Troïka pendant ses six mois au gouvernement. Il décrit notamment sa rencontre avec Michel Sapin et son premier Eurogroupe vécu comme une expérience kafkaïenne.

MICHEL SAPIN, l’HOMME AUX DEUX DISCOURS

En préparation de son premier Eurogroupe, le nouveau ministre des Finances grec Yanis Varoufakis fait la tournée de plusieurs capitales européennes. Il rencontre Michel Sapin à Paris pour lui expliquer son plan pour la Grèce.

Le Grec et sa petite délégation sont accueillis à Bercy par un homme jovial et chaleureux, « typiquement latin dans sa gestuelle et son langage corporel ». Tout le monde s’assoit, y compris les traducteurs appelés en renfort car Michel Sapin est « le seul ministre de l’Eurogroupe ne parlant pas anglais », rapporte Varoufakis. Le ministre d’Alexis Tsipras est invité à exposer ses idées : il évoque son plan de restructuration de la dette grecque et, espérant sans doute faire mouche, propose de bâtir « une nouvelle relation entre son pays et l’Union européenne inspirée du contrat social de Jean-Jacques Rousseau ».

La réponse de Michel Sapin le comble au-delà de ses attentes : « Le succès de votre gouvernement sera aussi le nôtre. Il est important que nous changions l’Europe ensemble et que nous remplacions cette obsession de l’austérité par un agenda pro-croissance. La Grèce en a besoin, la France en a besoin, l’Europe en a besoin ». Encouragé, Yanis Varoufakis se met à détailler des mécanismes un peu complexes par lesquels la BCE et BEI pourraient efficacement soutenir l’économie européenne, en réduisant la dette et encourageant l’investissement. Son interlocuteur acquiesce et réaffirme avec emphase la promesse de François Hollande « Ensemble, nous devons redémarrer l’Europe.»

Victoire ! Yanis Varoufakis sent un vent de révolution se lever dans l’enceinte de Bercy. « C’est tout juste si Michel ne m’a pas attrapé la main pour qu’on aille prendre la Bastille en chantant la Marseillaise », raconte-t-il avec une pointe d’ironie.

Mais l’atmosphère va rapidement changer et le souffle révolutionnaire retomber….

La suite de l’article d’Isabelle COUET, sur Les Échos.

Repenser l’Union Européenne

18 mars 2015KadouEurope et NOMeurope

L’idée d’une coalition entre les pays d’Europe n’est pas nouvelle, mais elle fut concrétisée le 9 Mai 1950, lors de la Déclaration prononcée par le Père de l’Europe : Robert Schuman. Mû par un sain désir de paix entre la France et l’Allemagne, cette coalition européenne a permis de protéger l’Europe d’une nouvelle Guerre et de se développer jusqu’à la fin des années 80. L’Acte Unique de 1986 puis le Traité de Maastricht de 1992 marquent le véritable changement dans la construction européenne, non plus motivée par des relations privilégiées entre les Etats, mais par un objectif bien plus critiquable : une volonté de créer une Europe Fédéraliste à l’image des Etats-Unis, en méprisant toute les particularités et identités nationales des pays européens.

Ce fédéralisme empreint de libéralisme se manifeste par une même ligne économique et financière (chrématistique commerciale) et une même ligne politique (supériorité du Droit Communautaire sur le Droit National), appliquant une vision holiste de l’Europe au détriment de l’épanouissement des Nations. La crise que la France traverse aujourd’hui, sur le plan économique comme sur le plan politique, peut en partie s’expliquer par sa soumission à l’Union Européenne, cet odieux abandon de la souveraineté politique française par nos dirigeants républicains.

Sur le plan politique, la France est soumise à l’application du Droit Communautaire, c’est-à-dire l’ensemble des règles de droit applicables au sein de l’Union Européenne. Cette soumission induit d’une part une impossibilité d’établir une véritable politique correspondant à la Nation française, mais également une application au forceps d’une politique étrangère à la culture française. De plus, par l’effet direct du Droit Communautaire (Arrêt Van Gend en Loos), certaines lois et traités s’appliquent directement aux citoyens européens en passant outre l’autorité des Etats…
La France applique donc la politique libérale de l’Union Européenne sans pouvoir véritablement réagir : libre circulation des biens et des personnes sans possibilité d’assimiler les milliers d’immigrants dans de bonnes conditions, lutte contre l’influence de l’Etat dans de nombreux domaines (écologie, finances, etc…), dogme de la « démocratie salvatrice » (obligation pour les Etats membres d’avoir un système démocratique), etc… La moindre réaction ou incartade est immédiatement sanctionnée par la cour de Justice Européenne, notamment lors des retards de transcription des directives européennes.

Par de nombreux points, l’Union Européenne empêche une véritable politique nationale par l’annihilation des fonctions régaliennes propres à l’Etat souverain et d’ailleurs, de l’aveu de son actuel président Herman Van Rompuy : « L’Etat Nation, c’est terminé. ». Il est simple de comprendre que pour de nombreux dirigeants libéraux européens, chaque individu européen doit être interchangeable et identique. La culture, l’Histoire et l’identité même d’un pays deviennent des données obsolètes, dans ce culte de l’homogénéité européenne…

Sur le plan économique, la crise de la France peut être expliquée par une chrématistique commerciale catalysée par un « laissez faire » Smithien. La chrématistique commerciale représente l’accumulation de la monnaie pour la monnaie, la maximisation des profits de quelques individus au détriment du reste de la Nation. De nombreux économistes et philosophes (Aristote, Saint Thomas d’Aquin, etc…) ont critiqué cette soif inépuisable d’argent. John Keynes, l’un des plus grands économistes de l’Histoire, a vivement critiqué cet appât du gain : « L’amour de l’argent comme objet de possession sera reconnu pour ce qu’il est, une passion morbide plutôt répugnante, une de ces inclinations à moitié criminelles, à moitié pathologiques, dont on confie le soin en frissonnant aux spécialistes des maladies mentales. »

L’Union Européenne n’est pas responsable de cette chrématistique commerciale, mais par l’application du « laissez faire » économique Smithien, les Etats européens ne peuvent plus moraliser le capitalisme actuel. Laxisme économique, perte de la quatrième fonction régalienne de l’Etat (Contrôle de l’économie) et maximisation irraisonnée des profits sont les sources de la crise économique qui a frappé le monde en 2008. Sauf que les Etats ne peuvent rien faire pour remédier à ce problème !

La mise en place d’une monnaie unique (et non pas seulement commune comme le conseillait tous les économistes) empêche la mise en place des solutions proposées par Keynes : impossibilité de dévaluer la monnaie, impossibilité pour l’Etat de reprendre les secteurs clés en main et donc de réinjecter efficacement de l’argent pour favoriser l’emploi, etc.… De même, le dogme de « la main invisible » d’Adam Smith est encore bien vivant et cause toujours autant de dégâts: l’interventionnisme des Etats est très limité, la fuite des capitaux et des entreprises ne peut être endiguée, etc.…

L’Union Européenne telle que nous la connaissons aujourd’hui n’est pas l’entraide et la coalition des pays européens dans la recherche du Bien Commun, elle est le paradigme de l’autodestruction des nations européennes. Il faut donc repenser l’Union Européenne, non plus comme des Etats-Unis d’Europe, mais comme une Union des Nations Européennes. Respectueuse des identités nationales, de la culture et de l’Histoire des pays européens, l’Union Européenne doit privilégier les échanges économiques et politiques entre les différents pays d’Europe, privilégier l’économie naturelle en combattant cette chrématistique commerciale, dans l’optique de l’épanouissement de tous les individus. Les pays d’Europe doivent retrouver leur souveraineté et l’exercice de leurs fonctions régaliennes, bases indispensables à toute politique cohérente…

Augustin DEBACKER

L’euro, disiez-vous ?

12 décembre 2014Jean-Philippe ChauvinRoyalisme socialéconomie, europe, jean-philippe chauvin, nouvelle chouannerie

(Article paru dans l’Action Sociale Corporative n°12)

Depuis quelques semaines, la Grèce est à la « une » de l’actualité de l’Union européenne mais aussi, par voie de conséquences, la monnaie unique de la zone euro, désormais fragilisée au point que la presse et les analystes s’interrogent sur sa pérennité ou sur sa « nouvelle géographie » (avec ou sans les pays méditerranéens, en somme) ! Ainsi, samedi dernier (28 mars 2010), « Le Journal du Dimanche » titrait : « L’euro va-t-il exploser ? » tandis que le site de l’hebdomadaire « Marianne » a déjà consacré de nombreux articles et tribunes à ce sujet avec des titres parfois surprenants, non au regard de sa ligne éditoriale mais de ce que le discours officiel (et les manuels de géographie et d’éducation civique, mais aussi d’histoire de Terminale) n’a cessé de proclamer depuis plusieurs d’années…

Qui nous aurait dit que, un jour, l’euro serait menacé dans ses fondements mêmes et que « l’Europe », ou plutôt sa caricature actuelle baptisée « Union européenne », ferait mentir la formule « l’union fait la force » ? Qui ? Mais, nous ! Je veux dire la poignée de militants royalistes qui, au sein de l’Action Française et parfois bien au-delà d’elle ou ailleurs, ne cessait de répéter « casse-cou » dans les années 90 et apposait des autocollants fleurdelysés « L’euro c’est le mark », constat dénié à l’époque d’un haussement d’épaules par les européistes et « progressistes » de tout poil, constat aujourd’hui répété dans tous les journaux, du « Figaro » aux « Echos », et sur toutes les radios !

Il ne s’agissait pas alors, de notre part, de « germanophobie » facile ou d’« euroscepticisme » frileux mais simplement de l’application de cette fameuse méthode de « l’empirisme organisateur » chère à Maurras : dans une fédération, fut-elle monétaire, il faut un fédérateur, et dans le cas de l’euro, ce ne pouvait être, au regard des finances et des économies des pays de l’UE mais aussi des stratégies de chacun, que l’Allemagne qui, d’ailleurs, vantait alors par la bouche des politiques allemands la monnaie unique sous le nom de… « europamark » ! Alors même que le premier nom de la monnaie européenne, voulu par le président Giscard d’Estaing dans les années 70, était « l’écu », récusé par ces mêmes Allemands car… « trop français » !

Ainsi, ceux qui découvrent aujourd’hui les « choses » (je parle de tous ces experts économistes qui ne juraient que par «l’Europe, l’Europe, l’Europe !!! » en négligeant les réalités, même les plus visibles et évidentes) manquent-ils souvent d’humilité et l’on pourrait, cruellement, les rappeler à leurs propres textes et déclarations. Il faudra le faire, mais non par revanche, toujours mal placée et, en définitive, inutile (car il n’est de pire sourd qui ne veut entendre, comme le dit le proverbe), mais pour éviter de refaire certaines erreurs et surtout pour sortir de la crise actuelle, par le haut ou par le côté, mais en évitant, autant que faire se peut, le pire, c’est-à-dire l’affaissement définitif de notre France et de ses partenaires européens, ou l’asservissement aux puissances financières, qu’elles soient étrangères ou non.

En tout cas, dans cette crise qui n’est pas « finale », contrairement à ce que certains affirment avec une sorte de joie malsaine à défaut de proposer des solutions de rechange, l’on peut constater que la solidarité européenne n’existe pas vraiment et que l’Allemagne est le vrai maître de l’UE sur le plan économique mais aussi financier, au point que c’est elle et elle seule qui semble détenir, sinon les cordons de la bourse, du moins les « réponses »… Que la crise ait révélé avec autant de force cette réalité que nous n’avons eue de cesse de répéter avant même la naissance de l’euro ne nous réjouit pas forcément, mais elle ne nous surprend pas non plus. L’urgence est, sans doute et le plus tôt possible (formule peut-être maladroite, mais qui rappelle que certains oublient « l’ordre des choses », même lorsqu’il y a le feu à la maison…), d’en tenir compte pour donner à la France les moyens de rétablir l’équilibre au sein de la zone euro, en attendant éventuellement mieux : c’est une urgence qui n’est pas qu’économique ou budgétaire, mais d’abord et avant tout politique !

Jean-Philippe CHAUVIN